Справа про «немасло»: Апеляційний суд визнав правомірним рішення АМКУ щодо ТОВ «Іва-Арт»
Опубліковано 11 квітня 2023 року о 18:37
Північний апеляційний господарський суд рішенням від 11 квітня 2023 року відмовив у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Іва-Арт» на рішення Господарського суду міста Києва, яким компанії відмовили у скасуванні рішення Антимонопольного комітету України від 10 грудня 2020 року. Цим рішенням товариство було притягнуто до відповідальності за поширення інформації, що вводить в оману споживачів.
Раніше Комітет встановив, що ТОВ «Іва-Арт» зазначало на упаковках своєї продукції назву та характеристики: «Масло», «ДСТУ 4399:2005».
Натомість у ДСТУ 4399:2005 наводяться терміни та визначення понять видів масла, а також його класифікація: масло (з коров’ячого молока) – це харчовий жировий продукт, вироблений тільки з коров’ячого молока та продуктів його перероблення з рівномірно розподіленою в жировому середовищі вологою і сухими знежиреними речовинами. Цим же ДСТУ заборонено для виробництва масла застосовувати будь-які жири та вершки, крім тих, що отримані з коров’ячого молока. При наявності будь-яких інших жирів, крім молочних, така продукція вже не може називатися «маслом».
Водночас, за результатами аналізів продукції товариства, було встановлено, що в ній наявні рослинні та сторонні жири. Відтак, зазначені на упаковці продуктів ТОВ «Іва-Арт» назва «Масло» та характеристика «ДСТУ 4399:2005» – не відповідають дійсності.
За рішенням АМКУ ТОВ «Іва-Арт» було притягнуто до відповідальності за порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції у вигляді поширення на упаковках (етикетках) виробленого ним продукту та в документації щодо цього продукту інформації, що вводить в оману, шляхом повідомлення невизначеному колу осіб неправдивих відомостей, які можуть вплинути на наміри придбати цей продукт. За це порушення товариство мало сплатити штраф у розмірі 2 800 000 грн.
Однак ТОВ «Іва-Арт» не погодилося з рішенням АМКУ та вирішило оскаржити його у судовому порядку. Суди першої та апеляційної інстанції визнали рішення Комітету правомірним.
