АМКУ застерігає підконтрольних Roshen Europe B.V. відповідачів від вчинення процесуальних диверсій

Комітет завершив збір та аналіз доказів у справі, розпочатій у 2020 році проти групи компаній у складі ТОВ «ІНТЕРСТАРЧ УКРАЇНА», ПрАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ» та ПрАТ «ІНТЕРКОРН КОРН ПРОСЕССІНГ ІНДАСТРІ» (далі – Група) за ознаками зловживання монопольним становищем на ринку патоки крохмальної та сиропів протягом 2018 – 2020 років.

Розгляд відповідної справи Комітетом  заплановано на 21 грудня 2021 року. Вчасно та в установленому порядку відповідачів запрошено на засідання та вручено подання з попередніми  висновками у справі. Комітетом дотримано всі процесуальні права відповідачів. Зокрема, забезпечено ознайомлення з матеріалами справи, подовжено строк для підготовки заперечень.

Поданням, зокрема, пропонується:

• визнати, що Група займала монопольне (домінуюче) становище на загальнодержавному ринку первинної реалізації патоки крохмальної кукурудзяної та глюкозних сиропів;
• визнати, що Група вчинила 2 порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на цьому ринку;
• зобов’язати Групу припинити вказані порушення.

Після отримання  даного подання, ПрАТ «ІНТЕРКОРН» подало до Господарського суду міста Києва заяву про забезпечення позову у вигляді заборони Комітету приймати рішення у справі № 126-26.13/75-20. Водночас 10 грудня 2021 р. суд відмовив ПрАТ «ІНТЕРКОРН» у забезпеченні цього позову, вказавши на наявність можливості компанії доводити свою правову позицію безпосередньо під час розгляду справи Комітетом.

Антимонопольний комітет застерігає суб’єктів господарювання-відповідачів від намірів зловживати їхніми процесуальними правами та втручатися у діяльність державного органу з метою недопущення винесення ним справедливого рішення.

У практиці АМКУ вже стикався з подібними діями відповідачів. Приміром фігурант гучної справи «АВІАС» з мільярдними штрафами - ТОВ «Болонья Компані» - саме у такий спосіб затягувало прийняття рішення впродовж двох років. Врешті Комітету вдалося відстояти свою позицію у Верховному Суді, який після розгляду справи № 826/16754/18 наголосив, що спосіб забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії, зокрема, приймати у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції будь-які рішення, прийняття яких є дискреційними повноваженням органу в межах розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, не узгоджується з принципами застосування правового інституту забезпечення позову.

Наголошуємо, гарантією ефективного здійснення повноважень АМКУ є незалежність його посадових осіб та заборона втручання у роботу Комітету органів державної влади, місцевого самоврядування, суб'єктів господарювання, політичних партій та інших об'єднань громадян чи їх органів.

У разі потреби Комітет готовий знову відстоювати свою позицію у всіх судових інстанціях, аж до Верховного Суду. Водночас сподіваємося, що широкий розголос ситуації та повага Відповідачів до власної репутації унеможливить надалі втручання у роботу АМКУ. 

Нагадаємо, у 2020 році АМКУ розпочав справу проти низки суб’єктів господарювання за ознаками зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку патоки. Група протягом 2018 – 2019 років мала структурні ознаки монопольного (домінуючого) становища на цьому товарному ринку.

Протягом 2018 року вона встановлювала різні ціни, а також різні умови придбання патоки для певної групи споживачів – кондитерських фабрик.  У 2019 році, посиливши ринкову владу у зв’язку з забороною імпорту з Російської Федерації патоки (сиропів), Група підвищила ціни на патоку власного виробництва для всіх покупців, які були об’єктом цінового аналізу.

Оберіть зручний ЗАСТОСУНОК - дізнавайтеся НОВИНИ першими

Facebook / Telegram / Instagram / Twitter