Комітет прийняв рішення щодо антиконкурентних узгоджених дій на ринку пального

Антимонопольний комітет України в рамках розслідування справи № 143-26.13./153-16 визнав дії ТОВ ВТФ «Авіас», ТОВ «Торговий Дім «Авіас», ТОВ «Пром Гарант Плюс», ТОВ «Альянс Еволюшн», ПАТ «Укртатнафта» та 169 операторів АЗС (у т. ч. ПАТ «Укрнафта») щодо встановлення цін на світлі нафтопродукти антиконкурентними узгодженими діями.

Таке рішення Комітет прийняв на засіданні 30 березня 2021 року.

На час здійснення розслідування було встановлено, що у сфері роздрібної торгівлі світлими нафтопродуктами в Україні діє система безготівкових розрахунків скретч-картками та паливними картками «АВІАС» (далі – проект «АВІАС»). У цьому проекті беруть участь близько 1625 автозаправних станцій (далі – мережа «АВІАС»). Ці АЗС працюють під різними брендами у всіх регіонах України. Загалом їхня кількість становить майже 25% заправних станцій країни.   

Комітет визначив, що проект «АВІАС» є організованим, координованим та функціонує з метою погодження цінової і торговельної поведінки учасників.

Про це свідчать, зокрема, наступні обставини: 

• у всій мережі реалізувалися бензин та дизельне пальне марки Keropur® ENERGY (ексклюзивна марка ПАТ «Укртатнафта»);
• у мережі одномоментно встановлювалися однакові ціни, незалежно від бренду АЗС та регіону;
• існував «Центр», до якого входили кілька суб’єктів господарювання, розташованих за однією адресою у м. Дніпро. У ньому здійснювали детальне планування та координацію дій мережі.  
• виявлено значну кількість типових, здебільшого однакових договорів купівлі-продажу нафтопродуктів та майна, оренди АЗС, матеріальної допомоги тощо;
• встановлено, що фізичні особи, які займали посади директора, засновника, підписанта, бухгалтера, менеджера тощо, часто змінювали одна одну і працювали одночасно у кількох товариствах-учасниках проекту;
• постійно змінювався склад юридичних осіб – учасників проекту (без змін персонального складу). Це відбувалося через одних і тих самих ліквідаторів та за схожих адрес останньої реєстрації (у м. Харкові).

Комітет встановив, що оператори АЗС, у т. ч. ПАТ «Укрнафта», закуповували у ПАТ «Укртатнафта» світлі нафтопродукти за цінами вищими, ніж аналогічне імпортне пальне. 

Така погоджена поведінка учасників проекту «АВІАС» порушує конкуренцію між операторами АЗС на ринку. Відтак ціни на світлі нафтопродукти в мережі «АВІАС» встановлювалися в антиконкурентних умовах.

З огляду на це Комітет ухвалив за вказані порушення накласти на вищеперераховані суб’єкти господарювання штрафи у загальному розмірі 4,7 млрд грн.

«Сьогодні ми підсумовуємо результат колосальної роботи і багаторічного судового протистояння Антимонопольного комітету з учасниками змови на українському ринку пального. Попри складні обставини і величезний спротив з боку відповідачів, ми завершили розслідування і прийняли рішення», - заявила після засідання голова Антимонопольного комітету України Ольга Піщанська. 

Довідково:

Антимонопольний комітет розпочав розслідування справи № 143-26.13./153-16 у 2016 році. У 2018 всім відповідачам було підготовлено та направлено подання про попередні висновки від 13.07.2018 № 143-26.13/153-16/245-спр/кі.

Один із відповідачів, а саме ТОВ «БОЛОНЬЯ КОМПАНІ», оскаржив подання в Окружному адміністративному суді м. Києва. Ухвалою цього суду від 08.11.2018 у справі № 826/16754/18 вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії подання Комітету від 13.07.2018 № 143-26.13/153-16/245-спр/кі. Комітету, будь-яким його органам чи структурним підрозділам було заборонено приймати у справі № 143-26.13/153-16 будь-які рішення до набрання законної сили судовим рішенням.

АМКУ подав відповідну апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду. Однак у її задоволенні було відмовлено.

Водночас постановою Верховного Суду від 22.12.2020 у справі № 826/16754/18 касаційну скаргу задоволено, а ухвалу Окружного адміністративного суду Києва від 08.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 - скасовано.

Верховний Суд наголосив, що ухвалення рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції належить до виключної компетенції Комітету та не може бути заборонено в порядку забезпечення позову.