Початок засідання об 11.30 годині
за адpесою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45.
І. Розгляд заяв та справ про надання дозволу на концентрацію, узгоджені дії суб’єктів господарювання.
1. Про результати розгляду (інформація, доступ до якої обмежено).
(матеріали з обмеженим доступом)
2. Про результати розгляду (інформація, доступ до якої обмежено).
(матеріали з обмеженим доступом)
3. Про результати розгляду 4 заяв від 01.06.2026:
15-01/501-ЕКк про надання дозволу компанії «Midea Electrics Netherlands B.V на набуття спільного контролю [разом з компанією «Electrolux de Mexico S.A. de CV.»] над компанією «Electrolux Home Products de Mexico S.A. de C.V;
15-01/502-ЕКк про надання дозволу компанії «Midea Electrics Netherlands B.V.» [через компанію «Midea America Corp.»] та компанії «Electrolux Consumer Products, Inc.» на створення компанії «Anderson Manufacturing JV»;
15-01/503-ЕКк про надання дозволу компанії «Midea Electrics Netherlands B.V.» [через компанію «Midea America Corp.»] на набуття спільного контролю [разом з компанією «Electrolux Consumer Products, Inc.» над компанією «US Manufacturing JV»;
15-01/504-ЕКк про надання дозволу компанії «Midea Electrics Netherlands B.V [через компанію «Midea America Corp.»] та компанії «Electrolux Consumer Products, Inc.» на створення компанії «NewCo» (або компанія «Sales JV»).
(матеріали з обмеженим доступом)
4. Про результати розгляду заяви від 04.06.2026 № 8-01/514-ЕКк про надання дозволу ТОВ «Омега» на набуття контролю над ТОВ «Арітейл».
(матеріали з обмеженим доступом)
5. Про результати розгляду заяви від 16.06.2026 № 15-01/543-ПВк про надання попередніх висновків стосовно необхідності чи відсутності необхідності одержання дозволу органів Антимонопольного комітету України компанією «IUTE Group AS» на набуття контролю над ПрАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «ЮТЕ БАНК».
(матеріали з обмеженим доступом)
6. Про результати розгляду заяви від 24.06.2026 № 8-01/581-ПВк про надання попередніх висновків щодо необхідності чи відсутності необхідності одержання дозволу органів Антимонопольного комітету України ТОВ «НоваПей Інвест» на набуття контролю над АТ «БТА Банк».
(матеріали з обмеженим доступом)
7. Про результати розгляду заяви від 22.06.2026 № 8-01/578-ПВ про надання попередніх висновків щодо необхідності чи відсутності необхідності одержання дозволу органів Антимонопольного комітету України ТОВ «НОВОБУДЕНЕРГО» на набуття контролю над АТ «ІНСТИТУТ ТИТАНУ».
(матеріали з обмеженим доступом)
8. Про результати розгляду 2 заяв від 22.06.2026:
№ 15-01/576-ЕКк про надання дозволу компанії «Brookfield Asset Management Ltd.» на опосередковане [через компанію «Windrose France Holdings SAS»] набуття контролю над компанією «GB WFC France SAS»;
№ 15-01/577-ЕКк про надання дозволу компанії «Brookfield Asset Management Ltd.» на опосередковане [через компанію «Windrose Holdings III (DIFC) Limited»] набуття контролю над компанією «Caeli Software Ltd».
(матеріали з обмеженим доступом)
9. Про результати розгляду 4 заяв від 04.06.2026:
№ 8-01/518-ЕКк про надання дозволу АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ГОУ ХАРД ЮЕЙ» на набуття разом із ТОВ «АВМ-ЛОГІСТИК» контролю над ТОВ «ГОЛДЕН ЕСТЕЙТ ГРУП»;
№ 8-01/516-ЕКк про надання дозволу АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ГОУ ХАРД ЮЕЙ» на набуття разом із АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ЛЕНД ПРО КЕПІТАЛ» контролю над ТОВ «ФРОСТ ЛОДЖІСТІК»;
№ 8-01/517-ЕКк про надання дозволу фізичній особі – громадянці України (інформація, доступ до якої обмежено) на опосередковане (через АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ГОУ ХАРД ЮЕЙ») набуття разом із фізичною особою – громадянином України (інформація, доступ до якої обмежено) контролю над ТОВ «ФОТРЕЙД»;
№ 8-01/515-ЕКк про надання дозволу АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ЛЕНД ПРО КЕПІТАЛ» на набуття контролю над ТОВ «ГОЛДЕН ЕСТЕЙТ ГРУП».
(матеріали з обмеженим доступом)
ІІ. Розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
10. Про результати розгляду справи № 128-26.13/169-25 про порушення ТОВ «ВЕСТ ЕНЕРДЖІ ОІЛ» законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 12 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді набуття контролю над активами у вигляді єдиного майнового комплексу – автозаправної станції, що належить ТОВ «КОРСО ТАУН» шляхом придбання зазначених активів без отримання відповідного дозволу органів Антимонопольного комітету України, наявність якого необхідна.
(матеріали з обмеженим доступом)
11. Про результати розгляду справи № 128-26.13/170-25 про порушення ТОВ «ВЕСТ ЕНЕРДЖІ ОІЛ» законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 12 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді набуття контролю над активами у вигляді єдиного майнового комплексу – автозаправної станції, що належить ТОВ «КОРСО ТАУН» шляхом придбання зазначених активів без отримання відповідного дозволу органів Антимонопольного комітету України, наявність якого необхідна.
(матеріали з обмеженим доступом)
12. Про результати розгляду справи № 128-26.13/171-25 про порушення ТОВ «ВЕСТ ЕНЕРДЖІ ОІЛ» законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 12 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді набуття контролю над активами у вигляді єдиного майнового комплексу – автозаправної станції, що належить ТОВ «СКАЙ ПРОЕКТ» шляхом придбання зазначених активів без отримання відповідного дозволу органів Антимонопольного комітету України, наявність якого необхідна.
(матеріали з обмеженим доступом)
13. Про результати розгляду справи № 126-26.13/140-25 про порушення ТОВ «МЕРА ГРУПП» законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації Антимонопольному комітету України на вимогу заступника Голови Антимонопольного комітету України – державного уповноваженого від 01.03.2023 № 126-25/09-4538е у встановлений ним строк.
(матеріали з обмеженим доступом)
14. Про результати розгляду справи № 145-26.13/35-26 про порушення ТОВ «НОВА ІНТЕРПРАЙЗ» і ТОВ «ТОРГОВА ТРУБНА КОМПАНІЯ» законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.
(матеріали з обмеженим доступом)
ІІІ. Розгляд висновків Комітету у формі рекомендаційних роз’яснень щодо відповідності дій суб’єктів господарювання положенням законодавства про захист економічної конкуренції.
15. Про надання рекомендаційних роз’яснень щодо застосування законодавства про захист економічної конкуренції органами влади та органами місцевого самоврядування під час визначення суб’єктів господарювання надавачами ритуальних послуг для поховання загиблих військовослужбовців і відшкодовування їм витрат за надання таких послуг.
(матеріали з обмеженим доступом)
16. Про надання рекомендаційних роз’яснень щодо застосування законодавства про захист економічної конкуренції органами місцевого самоврядування та закладами охорони здоров’я під час надання в оренду приміщень закладів охорони здоров’я для надання ритуальних послуг і реалізації предметів ритуальної належності.
(матеріали з обмеженим доступом)
ІV. Розгляд різних питань.
17. Про стан виконання ТОВ «ЗЕОНБУД» пункту 4 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 14.12.2020 № 779-р.
18. Про стан виконання ТОВ «ПАКО ТУР» пункту 3 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 01.12.2022 № 281-р. про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченого статтею 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції».