Комітет vs ПАТ «Укрнафта»: Адміністративний суд не почув аргументи АМКУ. Однак судовий процес у справі «Авіас» триває

У березні 2021 року Антимонопольний комітет України прийняв рішення у справі «Авіас», яким дії ТОВ ВТФ «Авіас», ТОВ «Торговий Дім «Авіас», ТОВ «Пром Гарант Плюс», ТОВ «Альянс Еволюшн», ПАТ «Укртатнафта» та 169 операторів АЗС (у т. ч. ПАТ «Укрнафта») визнано порушенням у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються встановлення цін на світлі нафтопродукти. На порушників було накладено штраф загальною сумою 4,7 млрд грн. 

Окремі відповідачі оскаржили це рішення Комітету у господарському суді м. Києва. Розгляд судових справ наразі зупинено у зв’язку з призначення експертиз. З деяких відповідачів Комітет вже стягнув штрафи у судовому порядку та отримано судові накази.

Спроба відповідачів оскаржити подання з попередніми висновками

Як раніше вже повідомлялось, прийняттю Комітетом рішення у справі «АВІАС» передували низка судових спорів та більше двох років судових оскаржень.

Нагадуємо, що у вересні 2016 року Комітет за власною ініціативою розпочав розгляд справи «Авіас», за результатами розгляду якої у липні 2018 року складено та направлено відповідачам подання з попередніми висновками від 13.07.2018 у справі №143-26.13/153-16 (далі - Подання).

Вперше розгляд справи на засіданні Комітету було призначено на 13 листопада 2018 року. Однак, у жовтні 2018 року один з відповідачів - ТОВ «БОЛОНЬЯ КОМПАНІ» звернулося одночасно до Окружного адміністративного суду м. Києва (№826/16754/18) та господарського суду м. Києва (справа № 910/13761/18) з позовами про визнання протиправним та скасування цього Подання.  

При цьому ухвалою ОАС м. Києва від 8 листопада 2018 року (за п’ять днів до першого засідання Комітету) було задоволено клопотання Товариства та заборонено Комітету приймати рішення у справі «Авіас» до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/16754/18.

Примітно, що після отримання цієї ухвали, ТОВ «БОЛОНЬЯ КОМПАНІ» «передумало» оскаржувати Подання в господарському суді м. Києва та подало клопотання про залишення цього позову без розгляду.  

Судові оскарження Комітетом ухвали про забезпечення позову затягли прийняття АМКУ рішення у справі «Авіас» більше ніж на два роки. Лише після скасування у грудні 2020 року Верховним Судом ухвали ОАС м. Києва від 08 листопада 2018 року, Комітет 30.03.2021 зміг прийняти рішення у справі «Авіас».    

Судове ж провадження у справі №826/16754/18 станом на сьогодні зупинено до розгляду справи №640/18800/18, про яку йтиметься нижче.  

Але не тільки ТОВ «БОЛОНЬЯ КОМПАНІ» намагалися оскаржити Подання та затягнути прийняття Комітетом рішення. Так, 12 листопада 2018 року (за день до першого засідання Комітету) відповідач ПАТ «Укрнафта» також звернувся до ОАС м. Києва з позовом про протиправність дій Комітету щодо одержання, використання та поширення під час розгляду справи матеріалів досудового розслідування НАБУ.  Товариство також вимагало знищити матеріали досудового розслідування (справа №640/18800/18). При цьому у день засідання Комітету 13 листопада 2018 року воно подало до суду заяву про забезпечення позову у справі №640/18800/18. 

Судовий процес у справі №640/18800/18 був «насиченим» - від відмови ПАТ «Укрнафта» у відкритті провадження у справі, подальшим залишенням позову без руху і аж до направлення Верховним Судом справи на новий розгляд.

Але головним є той факт, що у постанові Верховного Суду від 12.11.2020, якою справу направлено на новий розгляд, касаційним судом підтверджено можливість використання Комітетом матеріалів досудового розслідування у якості доказів у справі (п. 46 постанови) та зазначено, що слідчим було надано дозвіл на їх використання (розголошення) в ході розгляду справи №143-26.13/153-16 (п. 52 постанови). 

Підставою ж направлення справи на новий розгляд була, зокрема, необхідність перевірки судом першої інстанції того, чи може зашкодити інтересам позивача (ПАТ «Укрнафта») поширення Комітетом інформації, що міститься в матеріалах справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, в тому вигляді, який надається сторонам для ознайомлення, а також - завдати шкоди інтересам інших осіб, як про це зазначає позивач.

Повторне коло судового оскарження завершилося не на користь АМКУ. За день до прийняття Комітетом рішення, ОАС м. Києва без повідомлення представників сторін (в тому числі Комітету) 29 березня 2021 року прийнято рішення на користь ПАТ «Укрнафта». Далі Шостий апеляційний адміністративний суд  постановою від 23.11.2021 залишив його в силі.

Підставами прийняття такого рішення суду зазначено:

• Що інформація від НАБУ була витребувана Антимонопольним комітетом без відповідного розпорядження державного уповноваженого чи голови територіального відділення особисто або уповноваженого ними працівниками з посиланням на ст. 44 Закону України «Про захист економічної конкуренції». Однак насправді ця стаття передбачає видачу розпорядження лише у випадках, якщо докази не було надано та існує загроза їх знищення.   
• Що інформацію (відомості досудового розслідування) було надано Комітету без наявності письмового дозволу слідчого на розголошення відомостей досудового розслідування. В той же час, Верховний Суд у постанові від 12.11.2020 по цій же справі зазначив, що слідчим було надано дозвіл на їх використання (розголошення) в ході розгляду справи №143-26.13/153-16.

Спроби Комітету, спираючись на вищенаведені контраргументи, оскаржити ці рішення в касаційному порядку не були успішними. Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 17 січня 2022 року Комітету було відмовлено у відкриті касаційного провадження.

Касаційний адміністративний суд не прийняв доводи Комітету, зокрема про те, що судами нижчих інстанцій не було враховано позицій Великої Палати ВС та Верховного Суду щодо:

• юрисдикції спорів, а саме, що справа підлягала розгляду в порядку господарського, а не адміністративного судочинства;
• можливості використання органами Комітету матеріалів досудового розслідування під час розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції;
• необхідності здійснення перевірки судами належності зібраних доказів під час оскарження рішення комітету, а не в окремому судовому провадженню.

Незважаючи на аргументи Комітету, Касаційний адміністративний суд, у відмові відкрити касаційне провадження, також зазначив, що «Верховний Суд виконує функцію «суду права», що розглядає справи, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є «судом фактів».

«При цьому вважаємо, що судове рішення у справі №640/18800/18 не є преюдиційним під час розгляду справи господарськими судами про оскарження рішення Комітету у справі «АВІАС» та в подальшому відстоюватиме свою позицію в судах. Тому далі буде», - заявила керівниця Юридичного департаменту Антимонопольного Комітету України Ганна Кривошей. 

Оберіть зручний ЗАСТОСУНОК - дізнавайтеся НОВИНИ першими

Facebook / Telegram / Instagram / Twitter