«Бетаргін»VS «Бетагін»: розпочато справу щодо брендування дієтичних добавок
Опубліковано 29 вересня 2022 року о 12:57
Антимонопольний комітет України розпочав розгляд справи за ознаками порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції товариствами з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма Фармаком» та «Аптека Гаєвського». Справу розпочато за фактом виробництва та поширення ними копій продукції, права на використання якої має інший дистриб’ютор.
У грудні 2021 року до Комітету звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «ВОРВАРТС ФАРМА» - офіційний імпортер та дистриб’ютор дієтичної добавки європейського виробництва «L - БЕТАРГІН» в Україні. Заявник повідомив, що ТОВ «Виробничо-торгівельна фірма Фармаком» на замовлення ТОВ «Аптека Гаєвського» виробляє та реалізує в Україні дієтичну добавку «БЕТАГІН ПЛЮС», яка за складом і назвою схожа на дієтичну добавку «L - БЕТАРГІН».
АМКУ встановив, що препарати «L - БЕТАРГІН» та «БЕТАГІН ПЛЮС» дійсно мають схожі позначення. Окрім цього вони схожі за складом, обидва містять підсолоджувачі та мають схожі рекомендації до споживання, тож є взаємозамінними товарами.
Водночас ТОВ «ВОРВАРТС ФАРМА» реалізує «L - БЕТАРГІН» в Україні з 2018 року, а відповідачі - з 2021 р. При цьому лише ТОВ «ВОРВАРТС ФАРМА» має виключне право на використання позначення «Бетаргін» трьома мовами. При чому у відповідних ліцензійних договорах йдеться, про те, що заявник має право будь-якими способами перешкоджати третім особам у здійсненні неправомірного використання торговельних марок, забороняти таке використання у тому числі шляхом звернення за захистом своїх прав та законних інтересів до суду, Комітету та його територіальних відділень.
За інформацією заявника, на рекламну кампанію з просування продукції ТМ «БЕТАРГІН» він витратив значну суму коштів, що забезпечило цінність і популярність його продукції.
Зважаючи на викладені факти, дії двох відповідачів можуть призвести до змішування з діяльністю заявника. Оскільки вказані обставини містять ознаки порушення, передбачені статтею 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», Комітет розпочав справу.
