Верховний Суд визнав правомірним рішення АМКУ щодо договорів КП «Київтранспарксервіс»

22 грудня 2022 року Верховний Суд виніс рішення щодо застосування пункту 2 статті 50 та пункту 1 частини другої статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», які були порушені діями КП «Київтранспарксервіс» відповідно до висновків Антимонопольного комітету України.

Нагадаємо у липні 2021 року Тимчасова адміністративна колегія АМКУ визнала, що комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції. У період з 05.03.2019 до 05.01.2021 КП «Київтранспарксервіс», займаючи монопольне становище на відповідному ринку, встановлювало для переможців електронних аукціонів  з продажу прав на розміщення та/або облаштування паркувальних майданчиків у столиці додатковий обов’язок сплати одноразового платежу за право укладання договору про передачу в експлуатацію відповідних майданчиків для паркування та забезпечувального платежу.

Причому за відмову від укладання вказаного договору або від підписання актів прийняття-передання таких майданчиків у експлуатацію на переможців накладався штраф.

Під час розгляду позову у Верховному Суді позивач наголошував, що суди попередніх інстанцій залишили поза увагою те, що КП «Київтранспарксервіс» має повне право встановлювати умови договору, з огляду на те, що право застосування принципу свободи договору передбачене Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України та відображено в окремих висновках Верховного Суду.

Натомість Верховний Суд, під час розгляду цієї справи, погодився з позицією органів Комітету та наголосив, що свобода договору має декілька складових, зокрема: свобода укладання договору, вибору контрагента, виду договору, визначення умов договору. Водночас під час реалізації принципу свободи договору слід враховувати вимоги Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, розумності та справедливості. Тобто законодавець, закріплюючи принцип свободи договору, встановив і його обмеження. Тож під час застосування вказаних норм у конкурентних правовідносинах, необхідно враховувати й специфіку та обмеження спеціального законодавства, спрямованого на захист економічної конкуренції.

Отже, свобода волевиявлення учасників договірних відносин в конкурентних правовідносинах обмежена вимогами імперативних норм спеціального конкурентного законодавства про заборону таких умов договору, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку. Таким чином, сама по собі відповідність умов договору приписам Цивільного кодексу України не означає відсутність порушення конкурентного законодавства.

З постановою Верховного Суду у справі № 910/16055/21 можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Нагадаємо, Комітетом розглядалася ще одна справа щодо зазначеного комунального підприємства. Так у серпні 2022 року Тимчасова адміністративна колегія АМКУ встановила, що Виконавчий орган Київського міської ради (Київської міської державної адміністрації) та комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» є порушниками законодавства про захист економічної конкуренції. Комунальне підприємство скористалося монопольним становищем під час формування розрахунку вартості послуг з паркування на своїх майданчиках, а КМДА, яка своїм розпорядженням затвердила тарифи, легітимізувала це порушення. У двомісячний строк відповідачі повинні були припинити порушення. Додатково на КП «Київтранспарксервіс» було накладено штраф у 1 484 750 грн.