«Теплі умови» для електронних майданчиків
Опубліковано 12 листопада 2019 року о 18:00

АМКУ прийняв рішення у справі проти Фонду державного майна України. 

Протягом тривалого часу Комітет комплексно займається вирішенням проблематики, пов’язаної з порушеннями конкурентного законодавства в діяльності авторизованих електронних майданчиків, які працюють з Єдиною базою даних звітів про оцінку.

Одним з напрямів роботи було розслідування дій ФДМУ під час реалізації деяких норм статті 172 Податкового кодексу України, які стосувалися запровадження Єдиної бази даних звітів про оцінку та власне появи електронних майданчиків – посередників.

Таким діями, зокрема, були:

  • проведення Фондом процедури закупівлі послуг з проектування, розробки, впровадження та супроводження інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдина база даних звітів про оцінку», в тендерній документації до якої закладено обов’язок суб’єктів оціночної діяльності та нотаріусів укладати цивільно-правові угоди з авторизованими електронними майданчиками (АЕМ) з метою отримання доступу до Єдиної бази;

При цьому положення Податкового кодексу України не містили зазначень про платність послуг майданчиків, які фактично полягали у переданні інформації до Єдиної бази (для оцінщиків) та перевірці наявності її там (для нотаріусів).

  • прийняття наказів, якими затверджено Порядок ведення Єдиної бази та Порядок авторизації електронних майданчиків в редакції, що не кореспондувалась з чинною на той час редакцією постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.2014 № 358 «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов’язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства»;  
  • авторизація електронних майданчиків, оператори яких уклали ідентичні ліцензійні договори з переможцем проведеної Фондом процедури закупівлі на використання комп’ютерної програми «Електронний майданчик» до укладення договору на розробку та впровадження Єдиної бази даних.

У зв’язку з виявленням ознак порушень конкурентного законодавства Комітетом розглядалася окремо справа проти операторів АЕМ.

20.06.2019 рішенням Комітету дії операторів АЕМ, які полягали у встановленні та застосуванні протягом серпня – жовтня 2018 року однакових цін на послуги з передавання/отримання інформації з Єдиної бази звітів про оцінку, визнано порушенням у вигляді антиконкурентних узгоджених дій шляхом вчинення суб’єктами господарювання схожих дій, які призвели до обмеження конкуренції на відповідному ринку, при тому що аналіз ситуації на ринку спростовує наявність об’єктивних причин для вчинення таких дій (бездіяльності).

Водночас, Фондом не було вчинено жодних дій, які б сприяли вирішенню ситуації, що склалася у зв’язку з наявністю порушення операторами авторизованих ним електронних майданчиків вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Тому 12 листопада 2019 року Антимонопольний комітет України ухвалив рішення у справі проти Фонду державного майна України.

Рішенням Комітету визнано дії Фонду державного майна України, які полягають у створенні умов для вчинення операторами авторизованих електронних майданчиків, які надають послуги з  розміщення, отримання і передавання інформації та документів до/з Єдиної бази даних звітів про оцінку з метою перевірки оціночної вартості об’єкта нерухомості, порушень законодавства про захист економічної конкуренції, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим статтею 17 та пунктом 7 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Відповідача зобов’язано припинити порушення.

Важливим напрямом стала також співпраця з народними депутатами України, в тому числі, над проектом Закону «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо ліквідації корупційної схеми у сфері реєстрації інформації зі звітів про оцінку об'єктів нерухомості та прозорості реалізації майна» (реєстраційний номер 2047-д), який 12 листопада 2019 року Верховною Радою України прийнято у першому читанні за основу.

Зазначений законопроект спрощує та здешевлює доступ до Єдиної бази даних звітів про оцінку для споживачів, що й було метою Комітету під час розслідувань порушень конкурентного законодавства в цій сфері.