Початок об 11.30 годині
І. Розгляд заяв та справ про надання дозволу на концентрацію, узгоджені дії суб’єктів господарювання.
1. Про результати розгляду заяви від 07.05.2025 № 15-01/258-ЕКк про надання дозволу компанії «Danieli & C. Officine Meccaniche S.p.A.» (м. Буттріо, Італія) на опосередковане [через компанію «Industrielle Beteiligung S.A.» (м. Люксембург, Велике Герцогство Люксембург)] набуття контролю [разом з компанією «Metinvest B.V.» (м. Роттердам, Нідерланди)] над компанією «Metinvest Adria S.p.A.» (м. Генуя, Італія).
(матеріали з обмеженим доступом).
2. Про результати розгляду заяви від 07.05.2025 № 8-01/257-ЕКк про надання дозволу ТОВ «ЖИТОМИРСЬКИЙ ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНИЙ КОМБІНАТ» на набуття контролю над активами ДП «ЖИТОМИРСЬКИЙ ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД» у вигляді єдиного майнового комплексу.
(матеріали з обмеженим доступом).
3. Про результати розгляду заяви від 02.05.2025 № 8-01/252-ЕКк про надання дозволу ПАТ «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «КАСКАД-ІНВЕСТ» в інтересах якого діє ПрАТ «Компанія з управління активами адміністратор пенсійного фонду «БРОКБІЗНЕСІНВЕСТ» і ТОВ «Компанія з управління активами «ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БУЛЬВАР ФОНТАНІВ» на створення ТОВ «ТРАСТ ДЕВЕЛОПЕР».
(матеріали з обмеженим доступом).
4. Про результати розгляду заяви від 08.05.2025 № 15-01/260-ЕКк про надання дозволу компанії «Divinereach Limited» (м. Дублін, Ірландія) на набуття [разом із компанією «CRH UKRAINE B.V.» (м. Роттердам, Нідерланди)] контролю над компанією «CRH Eastern Europe B.V.» (м. Амстердам, Нідерланди) і ПрАТ «Віпцем».
(матеріали з обмеженим доступом).
5. Про результати розгляду заяви від 19.05.2025 № 8-01/275-ПВк про надання попередніх висновків щодо необхідності чи відсутності необхідності отримання дозволу на концентрацію у вигляді з набуття ТОВ «Сереніті Пропертіз» контролю над єдиним майновим комплексом державного підприємства Київський завод «Імпульс».
(матеріали з обмеженим доступом).
ІІ. Розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
6. Про результати розгляду справи № 128-26.13/159-24 про порушення ТОВ «Класік-Форм» законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 12 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді здійснення концентрації шляхом придбання активів АТ «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ» у вигляді єдиного майнового комплексу – автозаправної станції, без отримання відповідного дозволу органів Антимонопольного комітету України, наявність якого необхідна.
(матеріали з обмеженим доступом).
7. Про результати розгляду справи № 128-26.13/161-24 про порушення ТОВ «Класік-Форм» законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 12 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді здійснення концентрації шляхом придбання активів ТОВ «ІНТЕРТРАНСГРУП» у вигляді єдиного майнового комплексу – нежитлових будівель літера «Б-1» – автомийка, літера «В-1» – операторна автозаправної станції, без отримання відповідного дозволу органів Антимонопольного комітету України, наявність якого необхідна.
(матеріали з обмеженим доступом).
8. Про результати розгляду справи № 145-26.13/105-24 про порушення ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» і ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів аукціонів.
(матеріали з обмеженим доступом).
ІІІ. Розгляд різних питань.
9. Про стан виконання рекомендацій Антимонопольного комітету України від 03.04.2025 № 2-рк Міністерству внутрішніх справ України (Головному сервісному центру МВС) припинити дії, що полягають у наданні переваг у конкуренції державному підприємству «ІНФОТЕХ» у підготовці до складання теоретичного іспиту для отримання права керування транспортними засобами, які містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 15, пунктом 3 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу влади, які можуть призвести до спотворення конкуренції, усунути причини виникнення цього порушення та умови, що йому сприяють.
10. Про стан виконання ТОВ «Котнар-М» пункту 3 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 13.12.2018 № 720-р про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченого статтею 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді неправомірного використання позначень та оформлень упаковок.
11. Про стан виконання ТОВ «Котнар-М» пункту 3 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 13.12.2018 № 721-р про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченого статтею 15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» у вигляді поширення інформації, що вводить в оману.
12. Про стан виконання ТОВ «Котнар-М» пункту 3 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 26.09.2019 № 646-р про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченого статтею 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді неправомірного використання позначень та оформлень упаковок.
13. Про стан виконання ТОВ «Котнар-М» пункту 3 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 26.09.2019 № 647-р про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченого статтею 15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді поширення інформації, що вводить в оману.
IV. Розгляд проєктів нормативно-правових актів.
14. Про прийняття розпорядження Антимонопольного комітету України «Про внесення змін до розпорядження Антимонопольного комітету України від 01 травня 2025 року № 4-рп».