Проект порядку денного засідання Комітету 10.12.2019
Опубліковано 09 грудня 2019 року о 18:56

о 10.00 годині


І. Розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.


1. Про результати розгляду справи № 143-26.13/91-19/26-19 про порушення групою «Вінницягаз» в особі акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» та товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз збут» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам в межах території ліцензійної діяльності акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку. 

(матеріали з обмеженим доступом)

2. Про результати розгляду справи № 143-26.13/95-19/27-19 про порушення групою «Волиньгаз» в особі акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» та товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам в межах території ліцензійної діяльності  акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз», що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку. 

(матеріали з обмеженим доступом)

3. Про результати розгляду справи № 143-26.13/87-19/30-19 про порушення групою «Житомиргаз» в особі акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» та товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам в межах  території ліцензійної діяльності  АТ «Житомиргаз», що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку. 

(матеріали з обмеженим доступом)

4. Про результати розгляду справи № 143-26.13/96-19/31-19 про порушення групою «Закарпатгаз» в особі акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» та товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз збут» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам в межах території ліцензійної діяльності  акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку. 

(матеріали з обмеженим доступом)

5. Про результати розгляду справи № 143-26.13/86-19/32-19 про порушення групою «Запоріжгаз» в особі акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» та товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам в межах території ліцензійної діяльності  акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку. 

(матеріали з обмеженим доступом)

6. Про розгляд справи № 143-26.13/89-19/34-19 про порушення групою «Київоблгаз» в особі АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» та
ТОВ «Київоблгаз збут» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам в межах території ліцензійної діяльності АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

(матеріали з обмеженим доступом)

7. Про результати розгляду справи № 143-26.13/98-19/28-19/29-19/35-19 про порушення групою «Дніпрогаз» в особі акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», АТ «Дніпропетровськгаз», АТ «Криворіжгаз» та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам в межах території ліцензійної діяльності  акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку. 

(матеріали з обмеженим доступом)

8. Про результати розгляду справи № 143-26.13/94-19/36-19 про порушення групою «Львівгаз» в особі акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» та товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам в межах території ліцензійної діяльності  акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку. 

(матеріали з обмеженим доступом)

9. Про результати розгляду справи №143-26.13/100-19/37-19 про порушення групою «Миколаївгаз» в особі акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» та товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції»,
у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам в межах  території ліцензійної діяльності  АТ «Миколаївгаз», що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

(матеріали з обмеженим доступом)

10. Про результати розгляду справи № 143-26.13/93-19/38-19 про порушення групою «Рівнегаз» в особі акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» та товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам в межах території ліцензійної діяльності  акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз», що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку. 

(матеріали з обмеженим доступом)

11. Про результати розгляду справи № 143-26.13/90-19/39-19 про порушення групою «Сумигаз» в особі акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» та товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам в межах території ліцензійної діяльності  акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку. 

(матеріали з обмеженим доступом)

12. Про результати розгляду справи № 142-26.13/99-19/33-19/40-19 про порушення групою «Івано-Франківськгаз» в особі в особі акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Тисменицягаз» і товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз Збут» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України
«Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам в межах території ліцензійної діяльності
АТ «Івано-Франківськгаз» та АТ «Тисменицягаз», що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

(матеріали з обмеженим доступом)

13. Про результати розгляду справи № 143-26.13/97-19/41-19/42-19 про порушення групою «Харківгаз» в особі акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», АТ «Харківміськгаз» та товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам в межах території ліцензійної діяльності  акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку. 

(матеріали з обмеженим доступом)

14. Про результати розгляду справи № 143-26.13/88-19/43-19 про порушення групою «Хмельницькгаз» в особі акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» та товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам в межах території ліцензійної діяльності  акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку. 

(матеріали з обмеженим доступом)

15. Про результати розгляду справи № 143-26.13/92-19/44-19 про порушення групою «Чернівцігаз» в особі акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» та товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам в межах території ліцензійної діяльності  акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку. 

(матеріали з обмеженим доступом)

16. Про результати розгляду справи № № 143-26.13/101-19/45-19 про порушення групою «Чернігівгаз» в особі акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз»  та товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам в межах  території ліцензійної діяльності  АТ «Чернігівгаз», що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку. 

(матеріали з обмеженим доступом)

17. Про результати розгляду справи про порушення ТОВ «ГлаксоСмітКляйн Фармасьютікалс Україна» та ТОВ «ФРА-М» законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються встановлення цін на лікарські засоби групи GSK, що реалізуються через процедури державних закупівель.

(матеріали з обмеженим доступом)

18. Про результати розгляду справи про порушення ТОВ «ГлаксоСмітКляйн Фармасьютікалс Україна» та ТОВ «БаДМ», ТОВ «Вента. ЛТД», спільним українсько-естонським підприємством у формі ТОВ «Оптіма-Фарм, ЛТД» та ПрАТ «Альба Україна» законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються встановлення цін на лікарські засоби групи GSK, що реалізуються через процедури державних / публічних закупівель.

(матеріали з обмеженим доступом)

19. Про результати розгляду справи № 143-26.13/148-17/04-22-01/17 про вчинення ТОВ «ІМПЕРІЯ ВОДИ УКРАЇНА», ТОВ «МБП-ТЕПЛОМЕРЕЖА» і ПП «ЦЕНТР-МОНТАЖ-ЕНЕРГО» порушення, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, та накладення штрафу(містить конфіденційну інформацію)

 

ІІ. Інші питання.

20. Про виправлення описки у рішенні Антимонопольного комітету України від 04 квітня 2019 року № 200-р про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Outdated Browser
Для комфортної роботи в Мережі потрібен сучасний браузер. Тут можна знайти останні версії.
Outdated Browser
Цей сайт призначений для комп'ютерів, але
ви можете вільно користуватися ним.
67.15%
людей використовує
цей браузер
Google Chrome
Доступно для
  • Windows
  • Mac OS
  • Linux
9.6%
людей використовує
цей браузер
Mozilla Firefox
Доступно для
  • Windows
  • Mac OS
  • Linux
4.5%
людей використовує
цей браузер
Microsoft Edge
Доступно для
  • Windows
  • Mac OS
3.15%
людей використовує
цей браузер
Доступно для
  • Windows
  • Mac OS
  • Linux