Нещодавно
у ЗМІ була розповсюджена інформація від Держрезерву щодо нібито недержавницької позиції АМКУ стосовно розгляду скарг на дії
Держрезерву під час проведення ним закупівель за державні кошти. Зокрема,
підіймалось питання крайнього розгляду скарги на закупівлю Держрезервом палива
для реактивних двигунів.
У зв'язку з цим Комітет уповноважений відповісти на ці звинувачення наступне.
По-перше, щодо розгляду скарги ТОВ "Укр Петрол" під час проведення Держрезервом закупівлі палива для реактивних двигунів (оголошення № UA-2016-11-15-001231-b).
За інформацією Держрезерву, "лише заголовок єдиного документу став підставою для скасування рішення замовника".
Варто нагадати, що у відповідності до вимог Закону (зокрема, статті 30 Закону) Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Слід наголосити, що відповідно до умов документації тендерна пропозиція мала складатись українською мовою. "У разі надання будь-яких документів іншою мовою, вони повинні бути перекладені українською мовою. Переклад та справжність підпису перекладача мають бути засвідчені нотаріально".
Не Колегія АМКУ встановлювала такі жорсткі вимоги до мови, якою мають бути складені документи, та порядку їх перекладу, а саме, Держрезерв.
Також варто наголосити, що Документація містить вичерпний перелік формальних помилок (до яких наведена вище невідповідність не віднесена) та передбачена заборона приймати тендерні пропозиції, що містять інші помилки, аніж ті, що вказані.
Згідно з повідомленням прес-служби Держрезерву (далі цитата) "надані замовником пояснення на зазначену Колегією АМКУ електронну адресу: gornostal@ameu.gov.ua невідомим чином зникли".
Вони не просто невідомим чином зникли, вони навіть не надходили на адресу, зазначену Колегією, адже адреса, на яку мав направляти свої пояснення Держрезерв, є наступною gornostal@amcu.gov.ua (про що зазначено у запиті).
Тому зрозуміло, чому до адресата (співробітника АМКУ) пояснення замовника так і не дійшли.
За межами розгляду зазначеної скарги варто зазначити наступне.
Доволі дивним та таким, що викликає лише запитання, виглядає рішення замовника, яким передбачалось згідно з умовами Документації надання від переможця документів, що підтверджують якість продукції, УВАГА, лише ПІСЛЯ постачання самої продукції.
Причини та наслідки таких "преференцій" для постачальника кожен може для себе окреслити самостійно… Залишимо цей пункт без коментарів.
По-друге, не можна оминути увагою звинувачення у "регулярному блокуванні та скасуванні процедур закупівель матеріальних цінностей до державного резерву (за останній рік понад десять разів)".
Адже, як відомо, АМКУ не блокує за власним бажанням торги, а лише розглядає скарги, які надходять на адресу Комітету, у відповідності до вимог Закону.
У 2016-2017 роках Колегія АМКУ 8 разів задовольняла скарги (зобов'язувала вносити зміни до документації або скасовувала рішення про відхилення скаржника/визначення переможця торгів, або ж зобов'язували замовника відміняти торги). З них зобов'язано відмінити торги у двох випадках, обидва у цьому році: за останньою процедурою (оголошення № UA-2016-11-15-001231-b) та за одним лотом у процедурі закупівлі рибних консервів (оголошення № UA-2016-10-19-000803-c).
Дев'ять разів скарги залишались без розгляду (або припинявся їх розгляд на початковому етапі), в двох випадках Колегією було припинено розгляд скарг і в одному випадку було відмовлено у задоволенні скарги.
Виникають певні питання до способу та порядку "завершення" цих процедур, а саме:
2.1. Дві скарги на закупівлю рибних консервів (оголошення № UA-2016-10-19-000803-c): рішення Колегії свіжі, цього року – від 11.01.2017 та від 18.01.2017. В одному випадку зобов'язано скасувати рішення про відхилення пропозиції скаржника за лотами, в яких він брав участь (лоти №№ 1-4) та в іншому випадку, відповідно, зобов'язано відмінити процедуру закупівлі за лотом № 1 у зв'язку з неможливістю усунути виявлені порушення.
2.2. Дві скарги на документацію під час проведення закупівлі палива для реактивних двигунів (оголошення № UA-2016-08-03-000170-a, процедура розпочата у серпні 2016 року):
За результатами розгляду скарг у вересні місяці цього ж року Замовника зобов'язано внести зміни до документації (зокрема, в частині дискримінаційної оцінки учасників без урахування витрат та податків в частині зобов'язання учасників сплачувати послуги третім особам, які не стосуються предмета закупівлі тощо). Результат?
Замовник вносить певні зміни, далі проводить торги, приймає пропозиції учасників, і…. у листопаді 2016 року визнає торги такими, що не відбулися, "у зв’язку з тим, що здійснення закупівлі стало неможливим унаслідок непереборної сили"…
Відсутня інформація про дії АМКУ, що пов'язані з тією непереборною силою, яка завадила здійснити закупівлю Держрезерву.
2.3. Скарга на закупівлю пшениці м'якої 3 класу (оголошення № UA-2016-09-05-000315-c).
Знову схожі вимоги документації – зобов'язано внести зміни до документації. У листопаді 2016 року замовник відміняє торги через відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг…
2.4. Скарга на закупівлю консервів м'ясних "М'ясо тушковане. Яловичина" (оголошення № UA-2016-10-20-000558-c).
Знову зобов'язання внести зміни до документації. Статус процедури станом на сьогодні: подані наприкінці листопада пропозиції учасників, які й досі перебувають у статусі… "очікується рішення"…
2.5. Скарга на процедуру закупівлі наметів (оголошення № UA-2016-10-27-000678-b).
Скарга на результати торгів, на відхилення та переможця. Скаржник відхилений правомірно, переможця неправомірно акцептували. Зобов'язали Держрезерв скасувати рішення про визначення переможця торгів.
Держрезерв відмінив процедуру закупівлю через… "відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг".