Інформацію про датау і час засідання буде повідомлено додатково, стежте за новинами цього розділу.
Відповідно до пункту 26 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (Правила розгляду справ), затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19 квітня 1994 року № 5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 6 травня 1994 року за № 90/299 (у редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 29 червня 1998 року №169-р) (із змінами) Антимонопольний комітет України повідомляє наступне.
За результатами розслідування справи № 143-26.13/121-18/296-16, розпочатої за ознаками вчинення компанією «Ново Нордіск А/С» (Данія), компанією «Ново Нордіск Хелс Кеа АГ» (Швейцарія), ПрАТ «Медфарком-Центр» (ідентифікаційний код юридичної особи 33239630), ТОВ «Медфарком» (ідентифікаційний код юридичної особи 19197784), ТОВ «БаДМ» (ідентифікаційний код юридичної особи 31816235), ТОВ «БаДМ-Б» (ідентифікаційний код юридичної особи 39273420), ТОВ «Аптека «ЗІ» (ідентифікаційний код юридичної особи 34854205), ПрАТ «Ганза» (ідентифікаційний код юридичної особи 16283454), ТОВ «Фармадіс» (ідентифікаційний код юридичної особи 37195587) і ТОВ «Медфарм» (ідентифікаційний код юридичної особи 30257966) порушень, передбачених пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, складено подання з попередніми висновками у справі від 28.05.2019 № 143-26.13/121-18/296-16/241-спр/кі.
1. Відповідно до подання від 28.05.2019 № 143-26.13/121-18/296-16/241-спр/кі з попередніми висновками у справі № 143-26.13/121-18/296-16 пропонується визнати дії:
1.1. компанії «Ново Нордіск А/С» і групи Медфарком щодо укладення угод про дистрибуцію від 03.01.2011 № 455/11-U, від 16.05.2011 № 460/11-U, від 03.01.2012 № 466/12-U, від 03.01.2012 № 468/12-U, від 03.01.2013 № 473/13-U, від 03.01.2013 № 475/13-U, від 19.03.2014 № 490/14-U, від 19.03.2014 № 489/14-U, від 20.04.2015 № 499/15-U, від 20.04.2015 № 502/15-U, від 20.08.2015 б/н, від 23.09.2015 б/н, від 04.2016 № 2016UA52163I, від 01.01.2017 № DTR/2016/1/AS, від 01.01.2017 № DTR/2016/1/AS/V, умови яких призвели до необґрунтованого завищення вартості лікарських засобів виробництва групи Ново Нордіск, є порушенням, передбаченим пунктом 1 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються встановлення цін на лікарські засоби виробництва групи Ново Нордіск;
1.2. компанії «Ново Нордіск Хелс Кеа АГ» і групи Медфарком щодо укладення угод про дистрибуцію від 03.01.2011 № 456/11-U, від 16.05.2011 № 461/11-U, від 03.01.2012 № 467/12-U, від 03.01.2012 № 469/12-U, від 03.01.2013 № 474/13-U, від 03.01.2013 № 476/13-U, від 03.01.2014 № 484/14-U, від 03.01.2014 № 485/14-U, від 04.08.2015 б/н, від 01.05.2016 № 2016UA52163AG, від 01.01.2017 № DTR/2016/1/AG, умови яких призвели до необґрунтованого завищення вартості лікарських засобів виробництва групи Ново Нордіск, є порушенням, передбаченим пунктом 1 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються встановлення цін на лікарські засоби виробництва групи Ново Нордіск;
1.3. компанії «Ново Нордіск А/С» і товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека «3І» щодо укладення угод про дистрибуцію від 03.01.2011 № 453/11-U, від 03.01.2012 № 464/12-U, від 03.01.2013 № 479/13-U, від 19.03.2014 № 492/14-U, від 20.04.2015 № 501/15-U, від 20.04.2015 № 504/15-U, від 20.08.2015 б/н, умови яких призвели до необґрунтованого завищення вартості лікарських засобів виробництва групи Ново Нордіск, є порушенням, передбаченим пунктом 1 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються встановлення цін на лікарські засоби виробництва групи Ново Нордіск;
1.4. компанії «Ново Нордіск Хелс Кеа АГ» і товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека «3І» щодо укладення угод про дистрибуцію від 03.01.2011 № 454/11-U, від 03.01.2012 № 465/12-U, від 03.01.2013 № 480/13-U, від 03.01.2014 № 487/14-U, умови яких призвели до необґрунтованого завищення вартості лікарських засобів виробництва групи Ново Нордіск, є порушенням, передбаченим пунктом 1 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються встановлення цін на лікарські засоби виробництва групи Ново Нордіск;
1.5. компанії «Ново Нордіск Хелс Кеа АГ» і приватного акціонерного товариства «Ганза» щодо укладення угод про дистрибуцію від 01.02.2011 № 457/11-U, від 21.06.2012 № 472/12-U, від 26.03.2013 №481/13-U, умови яких призвели до необґрунтованого завищення вартості лікарських засобів виробництва групи Ново Нордіск, є порушенням, передбаченим пунктом 1 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються встановлення цін на лікарські засоби виробництва групи Ново Нордіск
1.6. компанії «Ново Нордіск Хелс Кеа АГ» і товариства з обмеженою відповідальністю «Фармадіс» щодо укладення угод про дистрибуцію від 12.05.2014 № 488/14-U, від 02.11.2015 б/н, від 01.05.2016 № 2016UA52496AG, умови яких призвели до необґрунтованого завищення вартості лікарських засобів виробництва групи Ново Нордіск, є порушенням, передбаченим пунктом 1 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються встановлення цін на лікарські засоби виробництва групи Ново Нордіск
1.7. компанії «Ново Нордіск А/С» і товариства з обмеженою відповідальністю «Медфарм» щодо укладення угод про дистрибуцію від 01.05.2016 № 2016UA52551I, від 01.05.2016 № 2016UA52551V, від 01.01.2017 № DTR/2016/3/AS, від 01.01.2017 № DTR/2016/3/AS/V, умови яких призвели до необґрунтованого завищення вартості лікарських засобів виробництва групи Ново Нордіск, є порушенням, передбаченим пунктом 1 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються встановлення цін на лікарські засоби виробництва групи Ново Нордіск.
2. На підставі частини другої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» накласти штраф на:
2.1. Компанію «Ново Нордіск А/С» у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік за порушення, передбачене пунктом 1.1 резолютивної частини подання;
2.2. Компанію «Ново Нордіск Хелс Кеа АГ» у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік за порушення, передбачене пунктом 1.2 резолютивної частини подання;
2.3. Компанію «Ново Нордіск А/С» у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік за порушення, передбачене пунктом 1.3 резолютивної частини подання;
2.4. Компанію «Ново Нордіск Хелс Кеа АГ» у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік за порушення, передбачене пунктом 1.4 резолютивної частини подання;
2.5. Компанію «Ново Нордіск Хелс Кеа АГ» у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік за порушення передбачене пунктом 1.5 резолютивної частини подання;
2.6. Компанію «Ново Нордіск Хелс Кеа АГ» у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік за порушення, передбачене пунктом 1.6 резолютивної частини подання;
2.7. Компанію «Ново Нордіск А/С» у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік за порушення, передбачене пунктом 1.7 резолютивної частини подання;
2.8. Приватне акціонерне товариство «Медфарком-Центр» у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік за порушення, передбачене пунктом 1.1 резолютивної частини подання;
2.9. Приватне акціонерне товариство «Медфарком-Центр» у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік за порушення, передбачене пунктом 1.2 резолютивної частини подання;
2.10. Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека «3І» у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік за порушення передбачене пунктом 1.3 резолютивної частини подання;
2.11. Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека «3І» у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік за порушення, передбачене пунктом 1.4 резолютивної частини подання;
2.12. Приватне акціонерне товариство «Ганза» у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік за порушення, передбачене пунктом 1.5 резолютивної частини подання;
2.13. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармадіс» у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік за порушення, передбачене пунктом 1.6 резолютивної частини подання;
2.14. Товариство з обмеженою відповідальністю «Медфарм» у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік за порушення, передбачене пунктом 1.7 резолютивної частини подання.
3. Визнати дії:
3.1. компанії «Ново Нордіск А/С» і групи БаДМ щодо укладення угод про дистрибуцію від 03.01.2011 № 451/11-U, від 03.01.2012 № 462/12-U, від 03.01.2013 № 477/13-U, від 19.03.2014 № 491/14-U, від 20.04.2015 № 500/15-U, від 20.04.2015 № 503/15-U, від 07.10.2015 б/н, від 07.10.2015 б/н, від 01.05.2016 № 2016UA50836І, від 01.01.2017 № DTR/2016/4/AS/V, від 01.01.2017 № DTR/2016/4/AS, умови яких призвели до необґрунтованого завищення вартості лікарських засобів виробництва групи Ново Нордіск, є порушенням, передбаченим пунктом 1 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються встановлення цін на лікарські засоби виробництва групи Ново Нордіск;
3.2. компанії «Ново Нордіск Хелс Кеа АГ» і групи БаДМ щодо укладення угод про дистрибуцію від 03.01.2011 № 452/11-U, від 03.01.2012 № 463/12-U, від 03.01.2013 № 478/13-U, від 03.01.2014 № 486/14-U, від 20.04.2015 № 496/15-U, від 19.10.2015 б/н, від 01.05.2016 № 2016UA50836AG, від 01.01.2017 № DTR/2016/4/AG, умови яких призвели до необґрунтованого завищення вартості лікарських засобів виробництва групи Ново Нордіск, є порушенням, передбаченим пунктом 1 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються встановлення цін на лікарські засоби виробництва групи Ново Нордіск.
4. На підставі частини четвертої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» накласти штраф на:
4.1. Компанію «Ново Нордіск А/С» у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік за порушення, передбачене пунктом 3.1 резолютивної частини подання;
4.2. Компанію «Ново Нордіск Хелс Кеа АГ» у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік за порушення, передбачене пунктом 3.2 резолютивної частини подання;
4.3. Товариство з обмеженою відповідальністю «БаДМ» у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік за порушення, передбачене пунктом 3.1 резолютивної частини подання;
4.4. Товариство з обмеженою відповідальністю «БаДМ» у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік за порушення, передбачене пунктом 3.2 резолютивної частини подання;
4.5. Товариство з обмеженою відповідальністю «БаДМ-Б» у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік за порушення, передбачене пунктом 3.1 резолютивної частини подання;
4.6. Товариство з обмеженою відповідальністю «БаДМ-Б» у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік за порушення, передбачене пунктом 3.2 резолютивної частини подання.
5. На підставі абзацу 4 статті 49 Закону України «Про захист економічної конкуренції» закрити провадження у справі, які стосуються вчинення:
5.1. Товариством з обмеженою відповідальністю «Медфарком» порушення, яке полягало в укладенні із компанією «Ново Нордіск А/С» угод про дистрибуцію від 03.01.2011 № 455/11-U, від 03.01.2012 № 466/12-U, від 03.01.2013 № 473/13-U, від 19.03.2014 № 490/14-U, умови яких призвели до необґрунтованого завищення вартості лікарських засобів виробництва групи Ново Нордіск, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій;
5.2. Товариством з обмеженою відповідальністю «Медфарком» порушення, яке полягало в укладенні із компанією «Ново Нордіск Хелс Кеа АГ» угод про дистрибуцію від 03.01.2011 № 456/11-U, від 03.01.2012 № 467/12-U, від 03.01.2013 № 474/13-U, від 03.01.2014 № 484/14-U, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій.
Керівництво ТОВ «БаДМ-Б» (ідентифікаційний код юридичної особи 39273420), ТОВ «Аптека «ЗІ» (ідентифікаційний код юридичної особи 34854205) та ПрАТ «Ганза» (ідентифікаційний код юридичної особи 16283454) або уповноважені особи мають змогу отримати або ознайомитися зі змістом зазначеного подання та матеріалами справи у приміщенні Антимонопольного комітету України за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, каб. 622, тел. (044) 251-62-21.
Зазначені суб’єкти господарювання мають право надати свої міркування, пропозиції або заперечення щодо висновків та пропозицій, викладених у поданні.