Надавач підтримки: Криворізька міська рада.
Отримувач підтримки: Комунальне підприємство «Сансерівс» Криворізької міської ради.
Обсяг підтримки: 89,1 млн грн.
Кошти в рамках «Програми розвитку та утримання об’єктів (елементів) благоустрою м. Кривого Рогу на період 2020 – 2024 років» місцеві чиновники планували надати підприємству «Сансервіс» для зрізання сухих дерев, боротьби з амброзією, ліквідації наслідків буревіїв та на інші заходи з догляду за зеленими насадженнями в Кривому Розі.
Таке рішення за всіма критеріями підпадає під визначення державної допомоги. Тобто, надається суб’єкту господарювання за рахунок державних коштів, при цьому створює переваги для підприємства і може негативно відобразитися на конкуренції. Тож головне питання – чи можна вважати таку допомогу з боку міської влади створеному нею ж комунальному підприємству допустимою?
Такі дії місцевої влади можна було б віднести до послуг, що становлять загальний економічний інтерес (ПЗЕІ). Адже, відповідно до чинного законодавства, ПЗЕІ – це послуги, пов’язані із задоволення особливо важливих загальних потреб громадян, що не можуть надаватися на комерційній основі без державної підтримки.
На перший погляд – кошти мали йти на потрібну й важливу для кожного міста справу. За отримані від держави кошти підприємство мало придбати величезну кількість техніки: вантажівки, трактори, мікроавтобуси, поливальні машини, косарки, навантажувачі, підйомники та багато іншої (загалом понад 300 одиниць).
Вся ця техніка мала працювати для того, щоб зробити місто красивішим і комфортнішим для громадян. Якби не одне «але». У ході розгляду справи Антимонопольним комітетом було встановлено, що на ринку послуг з догляду за зеленими насадженнями у Кривому Розі є конкуренція. А місцева влада щороку через систему публічних закупівель «ProZorro» обирає переможців, які займатимуться цією справою.
Переможцем оголошеного наприкінці 2019 року конкурсу стало саме КП «Сансервіс». Його конкурентом було ТОВ «ЕКО ГЛОБАЛ», яке вже не один рік бере участь у подібних тендерах і неодноразово їх вигравало.
АМКУ встановив, що «ЕКО ГЛОБАЛ» у разі перемоги не планувало звертатися за державною підтримкою до Криворізької міської ради, щоб отримати спеціалізовану техніку, транспорт чи інше обладнання для виконання передбачених конкурсом робіт. І були готові власними силами реалізовувати поставлені міською владою завдання.
При цьому наявність необхідного обладнання була однією з ключових вимог до учасників тендеру. Тобто компанії, які подалися на конкурс вже повинні були мати власну техніку, а не розраховувати на те, що її докуплять після завершення відбору за кошти міського бюджету.
У Комітеті дійшли висновку, що надання Криворізькою міською радою допомоги КП «Сансервіс» дає йому змогу суттєво збільшити свою частку на ринку послуг з озеленення. Адже придбання техніки за рахунок держави дозволяє компанії робити вигідніші пропозиції, ніж у конкурентів, які купують обладнання за свої гроші.
Тобто фактично, така державна допомога не тільки призводить до обмеження конкуренції, а й може привести до її повного усунення у майбутньому.
Тому Антимонопольний комітет прийняв рішення, що така державна допомога є недопустимою.
Це одна з найсвіжіших, але нетипових справ, за якою було ухвалене рішення Антимонопольного комітету. Опрацювання цього кейсу, хоч і не закінчилося бажаним для представників криворізької влади висновком, пройшло оперативно, оскільки чиновники дотримувалися усіх процедурних норм.
Та, на жаль, влада не завжди настільки сумлінно виконує вимоги законодавства і діє у строгій відповідності до затверджених процедур. Часто чиновники до останнього затягують з поданнями на перевірку. Через це зриваються строки виділення фінансування. І, що найприкріше, місцева влада не поспішає визнавати свої помилки та намагається всю вину перекласти на АМКУ. Про такі справи ми розкажемо у наступних публікаціях.
Довідково: